Статьи

Сегодня цифровой вид становится стандартом представления информации в сфере государственного управления. На примере анализа нормативного правого регулирования функционирования Координационного центра Правительства Российской Федерации и других успешных кейсов государственного управления, основанного на данных, делается вывод, что в настоящий момент в законодательстве отсутствует система правовых норм, позволяющих провести оценку эффективности создания цифровых продуктов (результат обработки и/или визуализации данных в цифровом виде) в системе государственного управления Российской Федерации.

В ходе исследования использовались общенаучные методы: диалектический метод, методы формальной логики, аналитический метод. В качестве решения проблемы предложено утвердить систему критериев по оценке эффективности цифровых продуктов в органах государственного управления и на их основе провести оценку существующих цифровых продуктов в регионах и федеральных органах исполнительной власти Российской Федерации. Так, предлагается выделить 3 категории оценки: экономическую, социальную и управленческую. Экономическую оценку предлагается проводить на основе сэкономленных средств и человеко-часов за счет создания цифровых продуктов. Социальную оценку на основе критериев доступности и скорости сервисов для граждан и уровня доверия к власти. Управленческую оценку на основе критериев исключения дублирующих полномочий и повышения процента перехода на обмен данными в цифровом виде.

Представленная система оценки позволит обеспечить единые стандарты их применения на всех уровнях власти без исключения.

Функционирование системы управления инновационной активностью предприятий, как правило, базируется на использовании классических концепций менеджмента, анализ которых установил их фрагментарность, линейность и, зачастую, искаженное восприятие закономерностей человеческого поведения, что ограничивает применение нормативной парадигмы, поскольку уже не позволяет получить необходимый результат. Цель исследования – используя синергетический подход как шаблон, как некоторую форму различения, реализовать селекцию конгруэнтных свойств эталонной инновационно активной организации. Для достижения поставленной цели применяются методы анализа и синтеза, обобщения, систематизации, синергетический подход, метод рефлексии. В статье представлены сущностные характеристики синергетических свойств самоорганизующейся системы, которые позволили создать образ эталонной инновационно активной организации. Отображены структурные элементы управленческих практик эталонной инновационно активной организации, оценивающие явления и процессы, влияющие на уровень инновационной активности. Предложено, что параметры в инновационно активной организации, через которые регулируется активность субъектов сотворчества, можно оценивать и регулировать через ряд управленческих практик: самодетерминация сотрудниками направлений деятельности и избрании необходимых для реализации идей средств; рефлексивное целеполагание, предполагающее обсуждение руководителем с персоналом целей и совместное определение оптимальных путей их достижения; участие в экспертных группах по системной оценке авторских предложений в сфере рационализаторства и изобретательства на основе взаимодействия и взаимоуважения в рамках обеспечения обратной связи. Сделан вывод о том, ключевым в использовании синергетического подхода к управлению инновационно активной организацией является минимальное, нелинейное, рефлексивное влияние на социальную подсистему, в котором смыслообразующим становится учет поведенческих закономерностей индивидов, позволяющего субъекту управления путем минимального вмешательства поддерживать организационную идентичность и ориентировать процесс самоорганизации в направлении инновационного развития.

Настоящая статья приурочена к годовщине учреждения должности Президента России: в 2021 г. ей исполняется тридцать лет. В 2020 г. аналогичный юбилей могли бы отпраздновать и ее непосредственные предшественницы — должности Президента СССР, с одной стороны, и председателя Верховного Совета РСФСР, с другой. Последняя, в свою очередь, генетически связана с должностью председателя Верховного Совета СССР, избрание на которую впервые состоялось в 1989 г. Таким образом, три десятилетия назад наша страна находилась в середине цепи мероприятий по возвращению функций главы государства к единоличному носителю.

За первичной концентрацией властных функций в руках Президента, как известно, последовали многочисленные конституционные и законодательные изменения, которые привели к существенному расширению его компетенции. В течение прошедшего тридцатилетия параллельно наблюдалась и трансформация первоначальной концепции института президентства, выражавшаяся в изменении его положения в системе разделения властей, в пересмотре применимости мер ответственности к замещающему должность Президента лицу и в других обстоятельствах. В то же время, в последнем крупном изменении конституционной организации государственной власти, состоявшемся в уходящем году, можно усмотреть не только сохранение тенденции к упрочению положения главы государства, но и возвращение к идеям, заложенным в первоначальную конструкцию института президентства СССР и РСФСР, но затем отвергнутым в Конституции Российской Федерации 1993 г.

Документы, выдержки из которых публикуются в приложениях, не относятся к категории малоизвестных или труднодоступных. Однако в силу их актуальности представлялось уместным привести их хотя бы в сокращенном виде.

Статья посвящена рассмотрению специфики совершенствования механизма государственного управления, нацеленного на обеспечение экономической безопасности в условиях цифровизации экономики и общества, глобальных технологических и социальных трансформаций. В статье проведен анализ понятия «экономическая безопасность» на основе работ ученых и нормативно-правовых актов, определены задачи механизма обеспечения экономической безопасности. Эти задачи, связанные с обеспечением экономической безопасности, непосредственно решают Совет Безопасности РФ и Межведомственная комиссия по безопасности при Совете Безопасности РФ. Отмечено, что национальная программа «Цифровая экономика» как инструмент государственного управления является одним из способов обеспечения экономической безопасности в условиях развития цифровых технологий во всех сферах общественной жизни. Цифровая экономика и цифровизация общества предъявляют новые требования к компетенциям специалистов на рынке труда, их знаниям и умениям, что обостряет конкуренцию и демонстрирует появление новых угроз и вызовов экономической безопасности. В этой связи в статье рассмотрены статистические показатели в сфере образования. Трансформации в области цифровых технологий требует значительного расширения масштабов применения результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации и развитию региональных инновационно-территориальных кластеров страны. На основе статистических данных выявлены особенности использования результатов интеллектуальной деятельности в РФ. Автор приходит к выводу о необходимости его совершенствования с учетом новых угроз и вызовов, которые несет цифровизация.

В данном исследовании на основе качественного анализа социологических и статистических данных выявлен масштаб кризиса институционального доверия в современном американском обществе и обоснована правомерность, а также эвристическая ценность применения теоретической модели «глубоко разделенного сообщества» для характеристики нынешнего состояния Соединенных Штатов Америки. Модель «глубоко разделенного сообщества», за редким исключением, обычно применяется для описания стран и регионов, переживающих ранний этап национального строительства и становления демократических институтов после окончания гражданской войны, освобождения от колониальной зависи-мости, политической диктатуры или апартеида. Модель практически не применяется для анализа ситуаций в развитых демократических странах, таких как США, разве что применительно к отдельно взятым регионам или историческим периодам их развития (отдельные Южные штаты США во времена расовой сегрегации), чем и обусловлена научная новизна представленного исследования. При этом выделены линии актуальных научных дискуссий и обозначены проблемы тех или иных теоретических и эмпирических моделей, а также уточнен понятийный аппарат. На этой основе выявлены дальнейшие перспективы и возможные последствия развития ситуации в США во внутри- и внешнеполитических аспектах.

Несмотря на большое количество исследований, посвященных «цветным революциям», в современном научном дискурсе отсутствует единый подход к пониманию данного геополитического феномена. Интерпретации сущности «цветных революций» могут различаться кардинально: от стихийного восстания народных масс, уставших терпеть диктаторский режим, до применения США специальной технологии свержения неугодных политических режимов. В данной статье впервые в отечественной историографии представлен системный анализ различных теоретико-методологических подходов к изучению «цветных революций». Ключевым вопросом является соотношение внутренних и внешних факторов, обусловивших их возникновение. Авторы приходят к выводу, что прикладные исследования «цветных революций» в трудах как зарубежных, так и отечественных ученых ведутся с различных по- зиций. В западном научном мире преобладает дискурс об эндогенных истоках «цветных революций», в то время как многие отечественные исследователи считают их первопричиной внешнее воздействие. Согласно авторской концепции, ключевую роль в происхождении «цветных революций» сыграл внешний фактор, ведь именно технологии «мягкой силы» США и их союзников стали главным катализатором и одновременно инструментами осуществления данных операций по демонтажу политических режимов.  

Цифровая экономика — относительно новое явление, концепцию которого ученые начали обсуждать в конце XX в. и обсуждают до сих пор. Но цифровые технологии развиваются настолько стремительно и настолько стремительно внедряются во все сферы жизни мирового со- общества, что можно утверждать: цифровая экономика, понимаемая специалистами то в широком, то в узком смысле, является состоявшимся фактом. Россия не может игнорировать общемировые технологические тенденции, ибо сегодня уже очевидно, что «цифра» начала определять международную конкурентоспособность не только отдельных компаний, но и целых отраслей и даже стран. Российская индустрия туризма и гостеприимства интернациональна по сути и подвержена цифровизации на основе передовых технологий, рассчитывая удовлетворить запросы даже самых взыскательных туристов из стран с развитой туриндустрией. Вместе с тем форсирование цифровой экономики сопряжено с серьезными социально-политическими рисками. В статье проанализированы взгляды представителей науки, бизнеса и социума на проблему развития цифровой экономики в России, изучен уровень доверия российского социума к цифровым инновациям и уровень подготовленности к их использованию. Особое внимание уделено технологическим инновациям в индустрии туризма и гостеприимства.