Соловьев Константин Анатольевич

Докладная записка куратора Московского университета И.И. Мелиссино, направленная И.И. Шувалову в 1778 г., представляет собой яркий пример управленческой коммуникации второй половины XVIII в. В фигуре Мелиссино, прошедшего все ступени карьеры государственного служащего, соединялись черты типичного для той эпохи управленца и, в то же время, государственного деятеля с широким кругозором и ясным представлением о перспективах развития подведомственных ему учреждений. Сопоставительный анализ этого документа с типологически близкими к нему текстами «докладных записок» второй половины XVIII — начала XIX вв. позволяет выявить структурные элементы, общие для документов той эпохи. К таким элементам относятся: вводная часть, содержащая теоретическое обоснование той темы, которой посвящена записка («начальная истина»); выделение автором ключевых проблем, требующих своего решения (по отдельным пунктам); набор предлагаемых решений, которые должны привести к устранению обозначенных в «записке» проблем; побудительно-восхвалительное заключение, задача которого — мотивировать адресата на принятие необходимых решений. Индивидуальной чертой И.И. Мелиссино, в этой модели управленческой коммуникации, можно считать выделение им двух разных типов решения проблем. Один тип — общее направление работы. Второй тип — набор управленских действий, каждое из которых приблизит решение общей проблемы. Кроме того, Мелиссино предлагал различные варианты действий, исходя из возможности получения средств на их воплощение, что не характерно для других авторов этой эпохи, чьи «докладные записки» были использованы для сопоставления.

Литературную утопию князя М.М. Щербатова можно рассматривать и как трактат по методам государственного управления. В этом тексте присутствует характеристика трех методов: «пространственного управления», «обратной связи» и «управления личным примером». Вместе они составляют единство, позволяющее сохранять, развивать и усиливать связь между органами власти и населением страны. Каждый из этих механизмов описан Щербатовым в территориальном, временном и ментальном пространстве «идеального» государства. Щербатов видел потенциальную возможность использования этих механизмов в современной ему России, но понимал, что реальных условий для их внедрения в систему управления нет. Предложенные им механизмы не были им изобретены. Отдельные элементы каждого из них существовали в общественно-политической мысли Европейского просвещения. Заслуга Щербатова в том, что он разглядел возможности применения такого рода механизмов, в чем значительно опередил свое время. 

Предметом исследования является процесс выработки государственных решений в России 1870-х гг. В задачу данной статьи входит выявление алгоритма обсуждения предполагаемого государственного решения и указание на характерные черты выбранного способа решения вопросов государственного значения. Базовый метод в решении этих задач — текстологический анализ документа, условно обозначенного публикаторами, как «Записка А.А. Щербатова по вопросам о сроках военной службы». Результатом стало определение четырех фаз в процессе подготовки и принятия государственного решения. В каждой фазе выявлена специфическая нагрузка. Для первой фазы — это формирование представлений армейских профессионалов о потребностях войск, при переходе на новый принцип их формирования. Для второй фазы — апробация этих представлений в обществе и коррекция намеченных планов. Для третьей фазы — уточнение разработанных положений в полемике с представителями «групп интересов» сложившихся, в то время, в управленческой элите. Для четвертой фазы — закрепление сформированных в процессе обсуждения элементов реформы, на государственном уровне.

Предметом исследования является комплекс идей о совершенствовании государственного управления в Российской империи, выдвинутых одним из наиболее значительных государственных деятелей второй половины XIX в., великим князем Константином Николаевичем. В задачи данной статьи входит выявление и систематизация взглядов Константина Николаевича на управление. Базовый метод в решении этих задач – текстологический анализ документа, условно обозначенного публикаторами, как записка «О проекте реформ государственного управления». Результатом стало выделение набора управленческих принципов, на которые опирался великий князь Константин Николаевич, при подготовке предложений по совершенствованию государственного управления в России; характеристика цели и направлений той трансформации в системе государственного управления, которую он предлагал в середине 1860-х и в конце 1870-х гг.

Историческая политика — один из самых значимых ин- струментов в проведении политики по формированию национального единства. Объектом статьи является деятельность российского государ- ства II половины XV в. по формированию новой модели исторической политики. Предмет статьи — историческая политика как способ пре- одоления кризиса легитимности и оформления новой государственной парадигмы. Цель исследования — выявление условий для формирова- ния новой модели исторической политики, базирующееся на принципе translatio imperii, и форм перехода к этой модели. Ключевой метод — со- поставительный анализ текстов, ритуализованных действий и материаль- ных объектов, составлявших, в своей совокупности, основу новой модели исторической памяти. Основным выводом статьи является выявление, в качестве базового условия перехода к новой модели исторической па- мяти, глубокого противоречия между способами осуществления госу- дарственной власти, которые складывались в процессе преобразования средневеково конгломерата русских земель в единое государство и исто- рическими представлениями о власти и управлении, сложившимися на основе древнерусской «отчинной» традиции