Серия 21. Управление (государство и общество). 2026. № 2

Трансграничная коррупция перестала быть маргинальным раздражителем — она превратилась в системный риск, подрывающий качество государственного управления и доверие общества и искажающий конкурентные отношения на евразийском континенте. Китай и Россия после 2012 года провели масштабные реформы национальных механизмов борьбы с коррупцией, однако научных исследований, непосредственно посвященных двустороннему сотрудничеству в этой сфере, крайне мало. Данная статья анализирует институциональные основы китайско-российского взаимодействия в борьбе с коррупцией, прослеживая его эволюцию от спорадических обменов в рамках взаимной правовой помощи до многоуровневой структуры, интегрированной в механизмы Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), БРИКС и инициативы «Пояс и путь». Цель исследования — выявить области реальной взаимодополняемости антикоррупционных режимов Китая и России, а также точки их противоречий, а затем оценить реалистичность создания совместных стратегических инструментов. На основе сравнительного институционального анализа изучены двусторонние договоры, многосторонние декларации, нормативно-правовые акты и данные о правоприменении за период 2013–2025 годов. Отмечается, что создание Китаем в 2018 году Национальной комиссии по надзору стало решающим переходом от кампанийного правоприменения к институционализированному контролю, а реформы России в эпоху Конвенции ООН против коррупции расширили правовую базу трансграничного судебного сотрудничества. Анализ выявил четыре уровня сотрудничества: взаимная правовая помощь на основе договоров, координация на многосторонних платформах, отраслевые механизмы соблюдения норм и формирующиеся цифровые инструменты государственного управления, каждый из которых находится на разной стадии развития и сталкивается с различными практическими препятствиями. Основными барьерами для углубления интеграции являются асимметрии институциональной структуры, требования к доказательствам и процедуры возврата активов. Статья вносит вклад в развивающуюся научную литературу о южно-южном антикоррупционном управлении, предлагая типологию форм сотрудничества и обосновывая поэтапную двустороннюю стратегию, основанную на нормативных рамках ШОС и БРИКС.

В статье исследуется потенциал использования агрегированных данных бухгалтерской и налоговой отчётности, в частности показателей выручки, для профилирования бизнес-моделей и совершенствования регуляторной политики в России. Исследование направлено на разрешение ключевого противоречия: несмотря на высокую ценность финансовой и налоговой отчетности для макроэкономического анализа и государственного регулирования, её использование ограничено режимом налоговой тайны.

На примере анализа структуры выручки из декларации по налогу на прибыль демонстрируется методика профилирования предприятий. Данный подход позволяет классифицировать компании на три определённые бизнес-модели: продуктовую (выручка преимущественно от собственного производства), дистрибутивную (выручка в основном от перепродажи) и гибридную. Для каждого профиля выявлены ключевые экономические характеристики, включая источники создания стоимости, стабильность маржинальности, зависимость от поставщиков и инвестиционную специфику.

Ключевой вывод работы заключается в том, что агрегация данных на отраслевом или региональном уровне не нарушает положений статьи 102 Налогового кодекса РФ о налоговой тайне, поскольку исключает идентификацию конкретных налогоплательщиков. Использование таких агрегированных данных может стать основой для формирования адресных мер государственной поддержки и более гибкой, основанной на фактах регуляторной политики. В заключение обосновывается необходимость разработки механизмов добровольного раскрытия информации, что позволит совместить защиту конфиденциальности с ростом прозрачности экономики, повысить эффективность государственного управления и создать условия для устойчивого экономического развития.

Статья посвящена проблеме определения государственных приоритетов в сфере взаимодействия университетов и бизнеса в современной России. Анализ основных федеральных стратегических документов позволил сделать вывод, что в настоящее время нет нормативно закрепленного государственного приоритета развития сотрудничества вузов и предприятий. Эти вопросы затрагиваются только косвенно на уровне задач, поставленных для достижения целей развития в рамках национальных и отраслевых приоритетов. Сотрудничество университетов и бизнеса рассматривается в этих документах только как условие успеха либо один из возможных механизмов достижения поставленных целей.

Вместе с тем, опыт становления системы трансфера технологий в нашей стране убедительно доказывает, что закрепление конкретных направлений и механизмов развития отрасли в основных стратегических документах играют ключевую роль в активизации государственной поддержки и являются важным условием интенсификации развития конкретной сферы. В этой связи включение развития сотрудничества университетов и бизнеса в число государственных приоритетов на федеральном и отраслевом уровнях является необходимым шагом для выстраивания эффективной национальной инновационной системы.

Под приоритетами государственного управления в сфере взаимодействия университетов и бизнеса предлагается понимать важнейшие направления, инструменты и механизмы обеспечения эффективного взаимовыгодного сотрудничества образовательных организаций высшего образования и коммерческих компаний в сфере образования и научно-технологического развития для достижения национальных целей развития страны.

В статье представлен сравнительно-правовой анализ трех моделей регулирования ИИ-сферы: Европейского Cоюза, Соединенных Штатов Америки, Китайской Народной Республики. Актуальность настоящего исследования обусловлена стремительным развитием ИИ-технологий и сильным отставанием нормативно-правовых механизмов от технологического прогресса. Целью настоящего исследования является выявление концептуальных различий и общих тенденций процесса регулирования ИИ-сферы в трех юрисдикциях (ЕС, США, КНР). Методологической основой данного исследования служит сравнительно-правовой анализ документов ЕС, США и КНР по шести критериям: тип регулирования, классификация ИИ-технологий, требования к разработчикам и провайдерам, методы правоприменения, система штрафов и экстерриториальное действие. Эмпирическую базу настоящего исследования составляют нормативно-правовые документы трех юрисдикций, регулирующие развитие ИИ-технологий. Результаты проведенного исследования показывают, что ЕС применяет риско-ориентированный подход с жесткими штрафами, США использует гибкую секторальную модель с добровольными стандартами, а КНР создает госцентричную систему с обязательной регистрацией алгоритмов. Результаты исследования показали, что общей проблемой всех трех моделей регулирования ИИ-сферы является отсутствие полноценного регулирования автономных ИИ-технологий. Проведенное исследование также позволяет сделать вывод, что экстерриториальное действие каждой из моделей регулирования ИИ-сферы становится главным фактором в конкурентной борьбе за формирование глобальной архитектуры регулирования ИИ-сферы. Практической значимостью данного исследования является возможность адаптации наиболее эффективных элементов каждой из рассматриваемых моделей для совершенствования национальных стратегий развития ИИ-сферы: ЕС — классификация рисков, США — добровольные рамочные стандарты, КНР — обязательный учёт алгоритмов. Такой подход позволит сбалансировать защиту прав граждан, национальную безопасность и технологическое развитие, избежав крайностей рассмотренных моделей.

Статья представляет собой исследование роли прессы как главного инструмента организационного строительства и идеологической консолидации Партии действия (Partito d’Azione, ПД) в Италии в период её становления (1942–1944 гг.).

Во второй части статьи внимание переключается на эволюцию партийной прессы от единого центрального органа к разветвленной сети региональных, местных и партизанских изданий (с сентября 1943 г. по лето 1944 г.). В статье описывается, как ПД масштабировала успешный опыт «L’Italia Libera», создав ежедневные и еженедельные газеты в крупных городах, а также многочисленные локальные листовки, бюллетени и тематические журналы «Quaderni» (например, «Quaderni dell’Italia Libera», «Quaderni del Partito d’Azione», «Nuovi quaderni di Giustizia e Libertà»). Анализируется разнообразие тематики и региональная специфика изданий: аграрные, промышленно‑заводские, молодежные, женские и партизанские публикации, отражающие особенности местных условий и целевых аудиторий. Авторы показывают, как децентрализованные методы подпольного издания (разные типографии, «явочные квартиры», сеть корреспондентов) сохраняли гибкость и эффективность в условиях войны, позволяя прессе выполнять функции информационного противодействия, мобилизации и идеологической консолидации на всех уровнях организации. В итоге исследуется влияние этой многоуровневой прессовой системы на укрепление партийных связей, расширение кадрового состава и подготовку ПД к роли одного из главных политических игроков в антифашистском движении и послевоенном демократическом проекте Италии.

В статье анализируются парламентские дебаты в Греции августа 1982 года, предшествовавшие принятию закона № 1285 «О признании Национального сопротивления греческого народа вооруженной оккупации 1941–1944 гг.». На основе стенограмм заседаний, мемуаров и законодательных актов исследуется процесс исторической и политической реабилитации левых сил, прежде всего коммунистических организаций ЭАМ–ЭЛАС, чей вклад в борьбу против нацистской оккупации был официально отрицался после поражения в Гражданской войне (1946–1949). Особое внимание уделяется позициям правящей партии ПАСОК и оппозиционной «Новой демократии», а также роли Андреаса Папандреу в продвижении идеи национального примирения. Анализ показывает, что закон стал не только актом восстановления исторической справедливости, но и важным шагом к преодолению глубокого общественного раскола, легитимизируя участие всех антифашистских сил в истории Сопротивления и заложив основы новой государственной политики памяти и образования.