Серия 21. Управление (государство и общество). 2020. № 4

В статье анализируются причины и результаты реформы управления советского футбола 1959 г. Внимание сосредоточено на конкретных организационных мерах реформирования национального первенства. Использование эконометрических моделей, построенных на опыте советского футбола 1960–1990 гг., показало, что нововведения носили, в основном, положительный характер и стали одной из причин успехов сборной СССР в первой половине 1960-х гг. Неудачи советской команды в 1970-х гг. во многом обусловлены отказом от принципов реформы. Применение методов искусственного интеллекта подтвердило выводы эконометрического анализа, и позволило надежно оценить международные результаты советского футбола во второй половине 1950-х гг., влекущие необходимость реформы.

Статья посвящена проблемам развития высшего образования в цифровой экономике, в частности — возможностям применения блокчейн-технологий в университетах. Распространение современных информационных технологий оказывает серьезное влияние на сущность процессов, в которые они внедряются, вызывая вследствие этого изменения в организационной структуре, регламентах исполнения функций, структуре должностей, а также квалификационных требованиях. В этой связи представляется актуальным провести анализ блокчейна — технологии, являющейся новой для сферы образования и обладающей, по мнению ряда экспертов, высоким потенциалом. В статье рассматривается механизм блокчейн-обучения, основные компоненты блокчейна в образовательном процессе вуза, а также дается подробный анализ преимуществ и рисков применения данных технологий. Главными преимуществами блокчейна являются децентрализованное хранение данных и невозможность их изменения или удаления, что является особенно актуальным ввиду нарастания объема данных, ускоренного массовым переходом на дистанционное обучение из-за пандемии COVID-19. Ограничениями применения блокчейн-технологий являются: проблемы, связанные с обеспечением безопасности применения блокчейна (с технологической точки зрения), недостаточная информированность общества о сущности блокчейна, а также часто возникающее его негативное восприятие (вследствие ошибочного приравнивания данной технологии исключительно к майнингу и операциями с криптовалютой). Вместе с тем, применение блокчейна в вузах представляется перспективным, ввиду общей тенденции цифровизации образования и развития цифровых образовательных организаций (организаций, в которых посреднические структуры заменяются алгоритмами и информационными системами), однако на данном этапе оно будет ограничено отдельными сферами, связанными с организацией хранения большого массива данных.

Цифровая экономика — относительно новое явление, концепцию которого ученые начали обсуждать в конце XX в. и обсуждают до сих пор. Но цифровые технологии развиваются настолько стремительно и настолько стремительно внедряются во все сферы жизни мирового со- общества, что можно утверждать: цифровая экономика, понимаемая специалистами то в широком, то в узком смысле, является состоявшимся фактом. Россия не может игнорировать общемировые технологические тенденции, ибо сегодня уже очевидно, что «цифра» начала определять международную конкурентоспособность не только отдельных компаний, но и целых отраслей и даже стран. Российская индустрия туризма и гостеприимства интернациональна по сути и подвержена цифровизации на основе передовых технологий, рассчитывая удовлетворить запросы даже самых взыскательных туристов из стран с развитой туриндустрией. Вместе с тем форсирование цифровой экономики сопряжено с серьезными социально-политическими рисками. В статье проанализированы взгляды представителей науки, бизнеса и социума на проблему развития цифровой экономики в России, изучен уровень доверия российского социума к цифровым инновациям и уровень подготовленности к их использованию. Особое внимание уделено технологическим инновациям в индустрии туризма и гостеприимства.

Несмотря на большое количество исследований, посвященных «цветным революциям», в современном научном дискурсе отсутствует единый подход к пониманию данного геополитического феномена. Интерпретации сущности «цветных революций» могут различаться кардинально: от стихийного восстания народных масс, уставших терпеть диктаторский режим, до применения США специальной технологии свержения неугодных политических режимов. В данной статье впервые в отечественной историографии представлен системный анализ различных теоретико-методологических подходов к изучению «цветных революций». Ключевым вопросом является соотношение внутренних и внешних факторов, обусловивших их возникновение. Авторы приходят к выводу, что прикладные исследования «цветных революций» в трудах как зарубежных, так и отечественных ученых ведутся с различных по- зиций. В западном научном мире преобладает дискурс об эндогенных истоках «цветных революций», в то время как многие отечественные исследователи считают их первопричиной внешнее воздействие. Согласно авторской концепции, ключевую роль в происхождении «цветных революций» сыграл внешний фактор, ведь именно технологии «мягкой силы» США и их союзников стали главным катализатором и одновременно инструментами осуществления данных операций по демонтажу политических режимов.  

В данном исследовании на основе качественного анализа социологических и статистических данных выявлен масштаб кризиса институционального доверия в современном американском обществе и обоснована правомерность, а также эвристическая ценность применения теоретической модели «глубоко разделенного сообщества» для характеристики нынешнего состояния Соединенных Штатов Америки. Модель «глубоко разделенного сообщества», за редким исключением, обычно применяется для описания стран и регионов, переживающих ранний этап национального строительства и становления демократических институтов после окончания гражданской войны, освобождения от колониальной зависи-мости, политической диктатуры или апартеида. Модель практически не применяется для анализа ситуаций в развитых демократических странах, таких как США, разве что применительно к отдельно взятым регионам или историческим периодам их развития (отдельные Южные штаты США во времена расовой сегрегации), чем и обусловлена научная новизна представленного исследования. При этом выделены линии актуальных научных дискуссий и обозначены проблемы тех или иных теоретических и эмпирических моделей, а также уточнен понятийный аппарат. На этой основе выявлены дальнейшие перспективы и возможные последствия развития ситуации в США во внутри- и внешнеполитических аспектах.

Статья посвящена рассмотрению специфики совершенствования механизма государственного управления, нацеленного на обеспечение экономической безопасности в условиях цифровизации экономики и общества, глобальных технологических и социальных трансформаций. В статье проведен анализ понятия «экономическая безопасность» на основе работ ученых и нормативно-правовых актов, определены задачи механизма обеспечения экономической безопасности. Эти задачи, связанные с обеспечением экономической безопасности, непосредственно решают Совет Безопасности РФ и Межведомственная комиссия по безопасности при Совете Безопасности РФ. Отмечено, что национальная программа «Цифровая экономика» как инструмент государственного управления является одним из способов обеспечения экономической безопасности в условиях развития цифровых технологий во всех сферах общественной жизни. Цифровая экономика и цифровизация общества предъявляют новые требования к компетенциям специалистов на рынке труда, их знаниям и умениям, что обостряет конкуренцию и демонстрирует появление новых угроз и вызовов экономической безопасности. В этой связи в статье рассмотрены статистические показатели в сфере образования. Трансформации в области цифровых технологий требует значительного расширения масштабов применения результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации и развитию региональных инновационно-территориальных кластеров страны. На основе статистических данных выявлены особенности использования результатов интеллектуальной деятельности в РФ. Автор приходит к выводу о необходимости его совершенствования с учетом новых угроз и вызовов, которые несет цифровизация.

Настоящая статья приурочена к годовщине учреждения должности Президента России: в 2021 г. ей исполняется тридцать лет. В 2020 г. аналогичный юбилей могли бы отпраздновать и ее непосредственные предшественницы — должности Президента СССР, с одной стороны, и председателя Верховного Совета РСФСР, с другой. Последняя, в свою очередь, генетически связана с должностью председателя Верховного Совета СССР, избрание на которую впервые состоялось в 1989 г. Таким образом, три десятилетия назад наша страна находилась в середине цепи мероприятий по возвращению функций главы государства к единоличному носителю.

За первичной концентрацией властных функций в руках Президента, как известно, последовали многочисленные конституционные и законодательные изменения, которые привели к существенному расширению его компетенции. В течение прошедшего тридцатилетия параллельно наблюдалась и трансформация первоначальной концепции института президентства, выражавшаяся в изменении его положения в системе разделения властей, в пересмотре применимости мер ответственности к замещающему должность Президента лицу и в других обстоятельствах. В то же время, в последнем крупном изменении конституционной организации государственной власти, состоявшемся в уходящем году, можно усмотреть не только сохранение тенденции к упрочению положения главы государства, но и возвращение к идеям, заложенным в первоначальную конструкцию института президентства СССР и РСФСР, но затем отвергнутым в Конституции Российской Федерации 1993 г.

Документы, выдержки из которых публикуются в приложениях, не относятся к категории малоизвестных или труднодоступных. Однако в силу их актуальности представлялось уместным привести их хотя бы в сокращенном виде.