Волгин Евгений Игоревич

В статье рассматривается последний съезд КПСС как знаковое событие в истории этой организации. Этот форум проходил на фоне усиливающегося кризиса союзной государственности. В этих условиях отказ КПСС от конституционного статуса «руководящей и направляющей силы» советского общества был обусловлен не столько давлением оппозиции, сколько рациональным стремлением партийной элиты снять с себя ответственность за критическое положение дел в стране. Сам же партийный форум, несмотря на весь его «демократический» антураж (присутствие среди делегатов представителей различных внутрипартийных течений и платформ, радикальные изменения в составе высших партийных органов, принятие «социал-демократического» программного заявления и т.д.), оценивается, в первую очередь, как собрание партийной номенклатуры, обеспокоенной за свое политическое будущее. Несмотря на довольно жесткую критику горбачевского руководства, XXVIII съезд прошел под знаком номенклатурно-политического компромисса. Однако если в тактическом отношении съезд завершился для партийной элиты весьма благополучно, то в стратегической перспективе этот форум во многом предопределил скорое историческое поражение КПСС.

В статье рассматривается процесс принятия Федеральным Собранием РФ закона о выборах депутатов Государственной Думы второго созыва. Этот нормативный акт, ставший неотъемлемой частью российского избирательного законодательства 1990-х гг., неожиданно превратился в предмет острых политических разногласий. Инициаторами конфликта выступили депутаты нижней палаты, избранные от общественнополитических объединений, которые стремились на следующих выборах сохранить и преумножить электоральные преференции, дарованные Президентом в 1993 г. Отстаивая электоральное законодательство в его первозданном виде, партийные лидеры прибегали к разного рода процедурным ухищрениям, чтобы обойти острые углы законодательного процесса. Однако подобная тактика, а также принципиальные разногласия между Госдумой и Советом Федерации, члены которого рассматривали избирательное законодательство с различающихся позиций, лишь затягивали узел противоречий. Президент РФ, который также стремился несколько «подправить» электоральные правила 1993 г., хотя и не был полностью согласен с депутатами Госдумы, выступал в этом споре скорее как арбитр, нежели как активный участник. В итоге конфликтующие стороны сумели достичь компромисса и согласовать свои интересы. В целом позитивно оценивая консенсус, достигнутый посредством грамотного использования парламентских механизмов, автор считает, что результаты этой политической сделки резко девальвировались на фоне общей кризисной ситуации в стране.

Статья посвящена проблеме принятия закона РФ «О политических партиях» во второй половине 1990-х гг. На основании анализа источников автор пытается проследить непростую судьбу этого документа после его отклонения Советом Федерации в начале 1996 г. Принятие этого закона диктовалось необходимостью очистить выборы от многочисленных неполитических ассоциаций, неконтролируемое участие которых в думской кампании 1995 г. привело к противоречивым итогам и заставило усомниться в эффективности смешанной системы. Однако несмотря на все интенции депутатов, заинтересованных в скорейшем принятии этого нормативного акта, работа над ним застопорилась. Причины, которые не позволили принять этот документ, заключались в ряде обстоятельств, как-то: крайне сложная обстановка, в которой довелось работать II Думе, постоянно стоящей на грани роспуска, значительный объем законодательной работы, которую «левая» Дума была вынуждена выполнять в режиме постоянного цейтнота, опасения депутатов, что новый закон будет использован против оппозиции. Однако решающим фактором, который в течение целого десятилетия не давал законодателям возможности добиться результатов, стало отсутствие в России влиятельных партий и развитой партийной системы. С другой стороны, отказ закрепить особые права и обязанности партийных объединений в специальном законе можно трактовать как особенность российского конституционного права 1990-х гг., допускавшего не только идеологический, но также организационный плюрализм для многочисленных общественно-политических объединений. 

Почти два столетия древняя Антиохийская церковь, объединяющая верующих Сирии и Ливана, находилась под управлением греческих патриархов. В начале ХХ в. она вновь обрела самостоятельность. Однако теперь ее ждали новые трудности, в том числе внутренние кризисы. Одним из первых стал кризис 1913 г. В начале года Антиохийский патриарх Григорий IV посетил Россию, а вскоре после его возвращения в патриархии назрел острый конфликт. На основе российских дипломатических документов в статье проводится анализ причин и развития кризиса в Антиохийской патриархии, выясняется роль российской дипломатии в разрешении конфликта между патриархом и синодальной оппозицией, определяется влияние, которое оказала на развитие событий поездка патриарха в Россию.