Higher education in modern Russia: assessing the level of industry ambidexterity

Abstract

The article is devoted to the problem of applying the concept of organizational ambidexterity, which is a new approach to the analysis and management of innovative activities of commercial companies, to the field of higher education. It is concluded that it is necessary to clarify the content of the concepts of exploration and exploitation for higher education organizations due to the distinctive features of this sphere: conducting scientific research is one of the main tasks of universities, profit is not the main goal of their activities, and the share of state funding for scientific research in the higher education sector is more than 60%. As a basis for distinguishing these concepts, it is proposed to apply three criteria: the creation of new knowledge, the presence of a direct customer and the form of presentation of scientific results. Thus, it is proposed to classify fundamental research as exploration, and applied research and development as exploitation. Based on the results of the conducted assessment of the industry R&D orientation, it was concluded that the higher education sector in Russia is an ambidextrous industry, since educational organizations carry out both fundamental and applied research and development. At the same time, it is believed that for a single organization operating in an ambidextrous industry, it is more advantageous to adhere to one of the R&D strategies (exploration or exploitation). However, it is the dual nature of exploration and exploitation activities in universities that enables them to effectively implement their main missions - educational and scientific research, as well as to transfer knowledge and technology. In this regard, the role of the state in stimulating educational organizations to conduct not only applied, but also fundamental research is increasing, since it will ensure the unity of the development of science and the production system to strengthen the technological sovereignty of the Russian Federation.

References

Абрамов И.В. Организационная амбидекстрия как способ устойчивого развития промышленных предприятий в условиях цифровой трансформации экономики // Стратегическое развитие инновационного потенциала отраслей, комплексов и организаций. Сборник статей XI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2023. С. 3-7. Буренина В.И., Митрофанова Я.С. Применение гибридного подхода в управлении проектами создания и развития смарт-университета // Технологии разработки и отладки сложных технических систем. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник трудов (Москва, 01-02 апреля 2020 г.). М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2020. С.50-55. Вершинина О.И. Организационная устойчивость и практики управления человеческими ресурсами российских организаций в период пандемии COVID-19 // Организационная психология. 2022. Т.12. № 2. С. 157-182. Глазьев С.Ю., Косакян Д.Л. Состояние и перспективы формирования 6-го технологического уклада в Российской экономике // Экономика науки. 2024. № 10 (2). С. 11-29. DOI: 10.22394/2410– 132X-2024-10-2-11-29 Глазьев С.Ю., Ткачук С.П. О параметрах экономического развития в ЕАЭС до 2035 года // Международная торговля и торговая политика. 2023. № 9 (1). С. 90 - 112. DOI: 10.21686/2410-7395-2023-1-90-112 Глухова Е.В. Амбидекстрия в управлении знаниями в контексте цифровой трансформации // Экономика. Право. Общество: новые стратегии и вызовы. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Рязань. 2024. С.44-48. Клисторин В.И. О соотношении фундаментальных и прикладных исследований в экономической науке // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т.4. № 1. С.68-83. Плотников А.В. Концептуальная модель организационной гибкости // Креативная экономика. 2021. Т. 15. № 12. С. 4851-4862. DOI: 10.18334/ce.15.12.113931 Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. 3-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. Си Фуюань, Бобылева А.З., Барабошкина А.В. Глобальные трансформации: тенденции к росту неустойчивости и драйверы устойчивого развития в современных условиях // Государственное управление. Электронный вестник. 2024. № 103. С. 90–101. DOI: 10.55959/MSU2070-1381-103-2024-90-101 Сидорова А.А. Организационная амбидекстрия: концептуальные основы и современные подходы // Государственное управление. Электронный вестник. 2023. № 98. С. 86-95. DOI: 10.24412/2070-1381-2023-98-86-95 Титов С.А., Титова Н.В. Гибридные методологии управления проектами как проявление организационной амбидекстрии // Управленческие науки. 2022. Т. 12. № 2. С. 55-67. DOI: 10.26794/2304-022X-2022-12-2-55-67 Чаплина А.Н., Максименко И.А. Новая управленческая парадигма обеспечения баланса между исследованиями и эксплуатацией в целях достижения конкурентной устойчивости // Проблемы современной экономики. 2021. № 2 (78). С.64-68. Чаплыгин В.Г., Каранина Е.В., Мороз В.Н. Влияние трансфера технологий на реализацию инновационных проектов в инновационно-промышленном кластере (на примере АО «Объединенная судостроительная корпорация») // Морские интеллектуальные технологии. 2021. № 2-1. С. 160-167. DOI: 10.37220/MIT.2021.52.2.023 Fernández-Mesa A., Clarke R., García-Granero A., Herrera J., Jansen J.J.P. Knowledge network and middle management involvement as determinants of TMT members’ ambidexterity: A multilevel analysis // Long Range Planning. 2023. No. 56. P. 1-20. DOI: 10.1016/j.lrp.2023.102318 Harjono D.K., Soebagio A. Legal Analysis of Development in Organizational Ambidexterity in Higher Education Institutions // Al-Manhaj: Jurnal Hukum dan Pranata Social Islam. 2023. Vol. 5. No. 1. P.695-704. Hwang B.-N., Lai Y.-P., Wang C. Open innovation and organizational ambidexterity // European Journal of Innovation Management, 2023. Vol.26. Issue 3. P. 862-884. DOI: 10.1108/EJIM-06-2021-0303 Kafetzopoulos P., Psomas E., Katou A.A. Promoting Strategic Flexibility and Business Performance through Organizational Ambidexterity // Sustainability. 2023. No. 15. P. 1-15. DOI: 10.3390/su151712997 Kafetzopoulos, D. Organizational ambidexterity: antecedents, performance and environmental uncertainty // Business Process Management Journal, 2021. Vol. 27 No. 3. P. 922-940. DOI: 10.1108/BPMJ-06-2020-0300 Kassotaki O. Review of Organizational Ambidexterity Research // SAGE Open. 2022. P.1-22. DOI: 10.1177/2158244022108212 Kazimi, A., Khorshid, S. The Impact of Knowledge Management Strategies on Organizational Ambidexterity Mediated by Organizational Learning Capability // Sprin Journal of Arts, Humanities and Social Sciences, 2023. No. 2 (12). P. 91–103. DOI: 10.55559/sjahss.v2i12.168 Khairy, H.A.; Baquero, A.; Al-Romeedy, B.S. The Effect of Transactional Leadership on Organizational Agility in Tourism and Hospitality Businesses: The Mediating Roles of Organizational Trust and Ambidexterity // Sustainability. 2023. No. 15. P. 1-21. DOI: 10.3390/su151914337 March J.D. Exploration and Exploitation in Organizational Learning // Organizational Science. 1991. Vol. 2. Is. 1. P. 71-87. Mavroudi E., Kesidou E., Pandza K. Effects of ambidextrous and specialized R&D strategies on firm performance: The contingent role of industry orientation // Journal of Business Research. 2023. No. 154. P. 1- 14. DOI: 10.1016/j.jbusres.2022.113353 Nowacki C., Monk A. Ambidexterity in government: the influence of different types of legitimacy on innovation // Research Policy. 2020. No. 49(1). DOI: 10.1016/j.respol.2019.103840 O’Reilly C.A, Tushman M. Organizational Ambidexterity: Past, Present, and Future // Academy of Management Perspectives. 2013. Vol. 27. Is. 4. Р. 324–338. Peris-Ortiz M., García-Hurtado D., Prado Román A. Measuring knowledge exploration and exploitation in universities and the relationship with global ranking indicators // European research on management and business economics. 2023. No. 29. P. 1-10. DOI: 10.1016/j.iedeen.2022.100212 Solís-Molina M., Hernández-Espallardo M., Rodríguez-Orejuela A. Performance implications of organizational ambidexterity // Journal of Technology Management & Innovation. 2022. Vol. 17. Is. 1. P.38-49. Swift T. The Perilous Leap Between Exploration and Exploitation // Strategic Management Journal. 2016. Vol. 37. Is. 8. Р. 1688–1698. DOI: 10.1002/smj.2423 Talaja A., Škokić V., Mise N. Organizational change capability and ambidexterity: The mediating role of innovativeness and responsiveness // Cogent Business & Management. 2023. № 10. P. 1-21. DOI: 10.1080/23311975.2023.2279380 Úbeda-García M., Claver-Cortés E., Marco-Lajara B., Zaragoza-Sáez P. Toward a Dynamic Construction of Organizational Ambidexterity: Exploring the Synergies between Structural Differentiation, Organizational Context, and Interorganizational Relations // Journal of Business Research. 2020. Vol. 112. Р. 363–372. DOI: 10.1016/j.jbusres.2019.10.051 Wang C., Zhang M., Ma H. The more ambidexterity the better? The moderating effect of organizational learning between high-performance HR practices and organizational performance // Frontiers in Psychology. 2024. P.1-15. DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1283637 Wilden R., Hohberger J., Devinney T.M., Lavie D. Revisiting James March (1991): Whither Exploration and Exploitation? // Strategic Organization. 2018. Vol. 16. Is. 3. Р. 352–369. DOI: 10.1177/14761270187650 Yunita T., Sasmoko S., Bandur A., Alamsjah F. Organizational ambidexterity: The role of technological capacity and dynamic capabilities in the face of environmental dynamism // Helion. 2023. No. 9. P.1-12. DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e14817