Наумов Александр Олегович

Несмотря на большое количество исследований, посвященных «цветным революциям», в современном научном дискурсе отсутствует единый подход к пониманию данного геополитического феномена. Интерпретации сущности «цветных революций» могут различаться кардинально: от стихийного восстания народных масс, уставших терпеть диктаторский режим, до применения США специальной технологии свержения неугодных политических режимов. В данной статье впервые в отечественной историографии представлен системный анализ различных теоретико-методологических подходов к изучению «цветных революций». Ключевым вопросом является соотношение внутренних и внешних факторов, обусловивших их возникновение. Авторы приходят к выводу, что прикладные исследования «цветных революций» в трудах как зарубежных, так и отечественных ученых ведутся с различных по- зиций. В западном научном мире преобладает дискурс об эндогенных истоках «цветных революций», в то время как многие отечественные исследователи считают их первопричиной внешнее воздействие. Согласно авторской концепции, ключевую роль в происхождении «цветных революций» сыграл внешний фактор, ведь именно технологии «мягкой силы» США и их союзников стали главным катализатором и одновременно инструментами осуществления данных операций по демонтажу политических режимов.  

В статье исследуется эволюция отечественной системы «мягкой силы» и публичной дипломатии. Рассматривается деятельность институтов, созданных в годы существования СССР, и структур, появившихся в новой России. Утверждается, что Советский Союз обладал развитой системой внешних культурных связей. После фактического бездействия, связанного с распадом страны и тяжелым социально-экономическим положением, проблематика «мягкой силы» оказалась в поле зрения российских властей только во второй половине 2000-х гг. Анализируется институциональная структура «мягкой силы» Российской Федерации и перспективы ее развития.

В статье проводится анализ зарубежной историографии «цветных революций», состоявшихся в 2000–2014 гг. в Восточной Европе и на постсоветском пространстве. Рассматриваются основные концепции и подходы ведущих американских и европейских специалистов, указываются проблемные позиции в изучении феномена «цветных революций» и пути их решения. Основной акцент сделан на изучении историографии «цветных революций», произошедших в Сербии, Грузии, Украине и Киргизии в указанный период. Автор приходит к выводу, что в рамках зарубежного научного дискурса о «цветных революциях» все еще существует немало «белых пятен». Особенно это касается проблемы страновых исследований, так как многие вопросы, касающиеся «бульдозерной революции», «революции роз», «оранжевой революции», «тюльпановой революции» и «Евромайдана», до сих остаются нераскрытыми.

Исследование выполнено при поддержке Междисциплинарной научно-образовательной школы Московского университета «Сохранение мирового культурно-исторического наследия».

В статье на основе богатого фактологического материала проводится анализ эволюции концепции «мягкой силы», разработанной на рубеже ХХ-ХХI веков американским политологом Дж. Наем-младшим. Авторы рассматривают трансформацию концепции «мягкой силы», связанную с глобальными сдвигами в системе международных отношений, изменением соотношения сил между основными акторами и стремительным развитием цифровых технологий. Проводится анализ понятий «мягкая сила», «умная сила», их соотношения с различными проявлениями «жесткой силы», а также конфигураций, когда применение инструментов «жесткой силы» генерирует   эффект, сравнимый с результатами «мягкосилового» воздействия. Авторы отдельно рассматривают понятие легитимности ресурсов «мягкой силы» в технологиях успешного продвижения интересов страны-субъекта, а также останавливаются на возможностях манипулятивного применения стратегий, направленных на формирование привлекательных образов за счет пропаганды. Особый акцент авторы делают на том, что политика Д. Трампа заставила Дж. Ная внести коррективы в его концептуализацию основных ресурсов «мягкой силы» в направлении усиления роли общественности в качестве основного носителя притягательных для других стран норм и ценностей в кризисное время. При этом основным практическим предназначением концепции Дж. Ная продолжает оставаться стремление сохранить за Соединенными Штатами Америки роли глобального гегемона.

Статья посвящена исследованию политики России в отношении «революции роз», состоявшейся в ноябре 2003 г. в Грузии. Она стала первой «цветной революцией» на постсоветском пространстве, в ходе которой комплекс технологий по смене политических режимов, тремя годами ранее апробированный в Сербии, вновь продемонстрировал свою эффективность. Несмотря на то, что многие аспекты этой «цветной революции» на сегодняшний день получили достойное освещение в научной литературе, позиция и политика России в отношении данного государственного переворота до сих пор остаются практически не изученными. В статье дается обзор российско-грузинских отношений в постсоветский период, анализируется реакция российских властей на состоявшиеся 2 ноября 2003 г. парламентские выборы в Грузии, оцениваются и систематизируются заявления и конкретные шаги российских политиков и дипломатов в ходе осуществления «революции роз». В исследовании использованы документы Архива внешней политики Российской Федерации, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, электронные ресурсы органов государственной власти России, материалы ведущих российских и зарубежных СМИ. Сделан вывод, что с целью сохранения политической стабильности в Грузии Москва заняла нейтральную позицию и даже способствовала урегулированию внутреннего кризиса в стране, однако в результате «цветной революции» к власти в Тбилиси пришли антироссийские силы, политика которых впоследствии привела к значительному ухудшению российско-грузинских отношений и к обострению ситуации в регионе Южного Кавказа в целом.