Публикация документов

В 2018 г. отмечались столетия таких дат, как подписание Брестского мира, установления дипломатических отношений между Советской Россией и Германией, и Ноябрьской революции в Германии. Однако детали деятельности советской дипломатической миссии в Берлине и особенно в Гамбурге, где было открыто консульство, до сих пор остаются не раскрытыми до конца. Обнаруженная в Российском государственном архиве социально-политической истории докладная записка консула Георгия Соломона затрагивает различные стороны и аспекты, включая закулисные связи и переговоры, деятельности первых советских дипломатов. Заключения контракта с угольным синдикатом для поставки топлива в Петроград, помощь военнопленным соотечественникам, картины Ноябрьской революции и январских событий 1919 г., аресты сотрудников советской миссии — всё это читатель найдет в докладной записке Соломона, ставшего впоследствии эмигрантом-невозвращенцем и сделавшего себе имя за счет книги «Среди красных вождей».

Впервые публикуется неизвестный ранее дипломатический документ, в котором описаны консульские службы европейских стран на территории Османской империи, их организация, поле деятельности, доходы и расходы. Публикацию предваряет вступительная статья, в которой анализируются исторические условия складывания европейских консульских учреждений и начало создания сети российских, а также деятельность одного из первых российских консулов на Ближнем Востоке Ивана Войновича.

Анархистское движение сыграло важную роль в событиях Великой Российской революции 1917–1922 гг., выступая и как союзник, и как противник большевистской диктатуры. Взаимодействие анархистских организаций этого периода с руководящими органами РКП(б) до сих пор остается темой, не раскрытой до конца. Документы, обнаруженные в Российском государственном архиве социально-политической истории и Государственном архиве Российской федерации, посвящены событиям декабря 1919 — апреля 1920 гг., связанным с попыткой образования Всероссийского союза анархистов. В рамках этого проекта объединились представители наиболее влиятельных анархистских организаций, действовавших на территории РСФСР. Публикуемые документы позволят читателю узнать о переговорах анархистских лидеров с руководством РКП(б) о легализации деятельности анархистов, амнистии и прекращении репрессий.

Настоящая статья приурочена к годовщине учреждения должности Президента России: в 2021 г. ей исполняется тридцать лет. В 2020 г. аналогичный юбилей могли бы отпраздновать и ее непосредственные предшественницы — должности Президента СССР, с одной стороны, и председателя Верховного Совета РСФСР, с другой. Последняя, в свою очередь, генетически связана с должностью председателя Верховного Совета СССР, избрание на которую впервые состоялось в 1989 г. Таким образом, три десятилетия назад наша страна находилась в середине цепи мероприятий по возвращению функций главы государства к единоличному носителю.

За первичной концентрацией властных функций в руках Президента, как известно, последовали многочисленные конституционные и законодательные изменения, которые привели к существенному расширению его компетенции. В течение прошедшего тридцатилетия параллельно наблюдалась и трансформация первоначальной концепции института президентства, выражавшаяся в изменении его положения в системе разделения властей, в пересмотре применимости мер ответственности к замещающему должность Президента лицу и в других обстоятельствах. В то же время, в последнем крупном изменении конституционной организации государственной власти, состоявшемся в уходящем году, можно усмотреть не только сохранение тенденции к упрочению положения главы государства, но и возвращение к идеям, заложенным в первоначальную конструкцию института президентства СССР и РСФСР, но затем отвергнутым в Конституции Российской Федерации 1993 г.

Документы, выдержки из которых публикуются в приложениях, не относятся к категории малоизвестных или труднодоступных. Однако в силу их актуальности представлялось уместным привести их хотя бы в сокращенном виде.

Письмо И. фон Риббентропа У. Черчиллю с информацией о его последней беседе с Гитлером представляет определенный интерес не только для историков, но и для широкой общественности, поскольку затронутые в нем проблемы происхождения и развития Второй мировой войны оказываются в центре ведущейся идеологической борьбы и психологической войны.

В своем письме И. Риббентроп пытался представить политику гитлеровской Германии в отношении Англии, как дружественную, а также обосновать непричастность свою и Гитлера к возникновению Второй мировой войны. Он предложил свою версию возникновения этой войны: как следствие усиления в Германии после подписания с СССР Пакта о ненападении, коммунистической пропаганды, поставившей под угрозу единство германского народа, что вызвало радикализацию национал-социализма. Эта версия позволяла снять или уменьшить ответственность Германии за начало Второй мировой войны. Будучи заявленной, она осталась необоснованной, противоречащей сообщаемым самим Риббентропом оценкам и мыслям Гитлера. Пытаясь оправдать себя, Риббентроп рассказывал о своих разногласиях с Гитлером, о своем негативном отношении к репрессиям, которые имели место в Германии, надеясь, что это может облегчить и положение поверженной Германии, и его собственное положение в новом мире.

Анализ содержания этого документа приводит к выводу: главное, что могло быть позитивно оценено У. Черчиллем в этом письме и могло облегчить положение Риббентропа, была версия возникновения Второй мировой войны по вине коммунистической идеологии и Советского Союза. Поэтому ознакомление У. Черчиллем И.В. Сталина с письмом И. Риббентропа могло иметь некоторое политическое значение в качестве одного из аргументов в пользу версии об ответственности СССР за осложнение его отношений с Англией.

Показания участника международной комиссии судебно-медицинских экспертов болгарского доктора А.М. Маркова о своей командировке в район Смоленска, к месту массовых захоронений в катынском лесу, где германские спецслужбы производили эксгумацию и идентификацию трупов польских офицеров, расстрелянных, как утверждалось, весной 1940 г. Цель, которая германскими властями ставилась перед этой комиссией, состояла в подтверждении обоснованности выводов германских специалистов о трехлетней давности расстрела и захоронения военнопленных, а также результатов идентификации трупов. 

Марков фиксирует факт принуждения его принять участие в работе этой комиссии. Сообщает о персональном составе комиссии и ее перемещение к месту работы в Смоленск, ознакомлении с местом раскопок могил, проведения исследования трупов германскими специалистами и условиями работы комиссии. 

На месте раскопок могил всем руководил германский судмедэксперт Бутц. Описаны производство работ по эксгумации и идентификации, проводившихся в катынском лесу и результаты осмотра могил, ознакомление членов комиссии с рассказами группы местных жителей, представленных как свидетелей расстрелов органами НКВД СССР, посещение помещения, где проводилась работы с документами, обнаруженными при трупах, служившими доказательствами 3-х летней давности захоронений, что Маркову представилось сомнительным. При втором посещении могил члены комиссии производили исследования трупов. В это время сомнения в германской версии расстрела у Маркова усилились, чему способствовала попытка доктора Орзоша подкрепить выводы немецких специалистов собственным опытом. Состояние представленных комиссии молодых деревьев с места захоронений еще более усилили эти сомнения. Аналогичные сомнения были у чешского судмедэксперта Гайека. В результате А.М. Марков не стал подписывать подготовленный германской стороной протокол и участвовать в пропагандистских мероприятиях, призванных подтвердить германскую версию катынских захоронений.