Regional public chambers Central federal discrict as platforms for transparent online dialogue between the state and society

Abstract

The article analyzes the involvement of the regional public chambers of the Central Federal District in the Vkontakte social network and their readiness for a digital dialogue with the population. The main research hypothesis was the assumption that the publications of regional public chambers are a significant platform for the effective expression of public opinion, as well as for a transparent dialogue between the state and society. During the analysis, it was found that in the social network Vkontakte there are publics of 17 out of 18 regional public chambers, the number of subscribers in which does not exceed 1% of the population of the regions. At the same time, residents of the regions do not know anything about the activities of their regional chambers, and there is no purposeful activity to involve users of the social network. There are both leaders in information openness (regional public chambers of the Belgorod, Kaluga, Tula and Lipetsk regions, the city of Moscow) and outsiders in the information content of public sites on the Vkontakte social network (regional public chambers of the Kostroma, Orel, Ryazan, Tver and Yaroslavl regions). The monitoring has shown that there are certain positive relationships between the information openness of the communities of regional public chambers and the activity of their chairmen. For all 6 quantitative parameters: 1) total number of likes; 2) the total number of views; 3) the total number of comments; 4) the average number of likes; 5) the average number of views; 6) the average number of comments) the subscribers of the ROP communities of Moscow, the ROP of the Tula region and the ROP of the Moscow region are the most active. At the same time, according to their own activity (the number of entries), these regional public chambers are in 3rd, 4th and 9th places, respectively, that is, in the first half of the activity rating. A low level of feedback is observed in the ROP groups of the Tver region and the ROP of the Kostroma region, which are on the 13th and 17th places, respectively, in the rating of the asset of the communities of regional public chambers in the VKontakte social network. The monitoring demonstrated a significant potential for organizing a digital dialogue between the population and the state through regional public chambers.

References

Абрамов В.И., Андреев В.Д. Анализ стратегий цифровой трансформации регионов России в контексте достижения национальных целей // Вопросы государственного и муниципального управления. 2023. №. 1. C. 89–119. DOI: 10.17323/1999-5431-2023-0-1-89-119.

Брянцев И.И., Чепляев В.Л. Специфика интеграции акторов публичной политики в системе взаимодействия власти и общества // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12. № 3. С. 137–149. DOI: 10.22394/2071-2367-2017-12-3-137-149.

Вавилов Н.С. Роль гражданского общества в обеспечении гласности местного самоуправления // Административное и муниципальное право. 2016. № 2(98). С. 132–138. DOI: 10.7256/1999-2807.2016.2.17339.

Галицкая В.А., Мещерякова Н.Н. «Цифровые парадоксы» в системе здравоохранения // Вопросы государственного и муниципального управления. 2022. № 4. C. 176–196. DOI: 10.17323/1999-5431-2022-0-4-176-196.

Евстифеев Р.В. Общественные палаты субъектов Российской Федерации в системе управления региона: основные проблемы функционирования и оценки эффективности работы // Научный результат. Социология и управление. 2018. Т. 4. № 4. С. 87–100. DOI: 10.18413/2408-9338-2018-4-4-0-8.

Зотов В.В., Василенко Л.А. Цифровая трансформация публичного управления: единство сервисно-цифровых и социально-сетевых аспектов // Вопросы государственного и муниципального управления. 2023. № 3. C. 26–47. DOI: 10.17323/1999-5431-2023-0-3-26-47.

Клименков М.А. Институт Общественной палаты как медиатор между властью, обществом и экспертным сообществом (на примере Кемеровской области – Кузбасса) // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2020. Т. 5. № 4(18). С. 433–443. DOI: 10.21603/2500-3372-2020-5-4-433-443.

Константинова Л.В., Чупина А.А. Коммуникативный дискурс общества и власти как новый формат взаимодействия в процессе легитимации политических решений // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2012. № 1. С. 4–10.

Курбатов В.И. Социальный диалог: концептуальный анализ // Гуманитарий Юга России. 2014. № 1. С. 103–112.

Мухаметов Р.С., Буянов Н.А. Коллективный портрет членов общественной палаты Свердловской области // Вопросы управления. 2019. № 4(59). С. 6–14. DOI: 10.22394/2304-3369-2019-4-6-14.

Насриддинов Т., Карандашова С. Мониторинг официальных сайтов региональных общественных палат // Государственная служба. 2015. № 5 (97). С. 96–100.

Плотникова М.А. Коммуникативные ресурсы Общественной палаты по формированию общественного мнения: на примере муниципальной территории // Коммуникология. 2022. Т. 10. № 3. С. 103–115. DOI: 10.21453/2311-3065-2022-10-3-103-115.

Пузанова Ж.В., Захарьян Д.А. Общественная палата Российской Федерации как инструмент взаимодействия общества и власти: подходы к оценке эффективности деятельности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2014. № 2. С. 52–59.

Решетникова И.В. Общественная палата в диалоге с органами государственной власти и институтами гражданского общества // Personality, society, state, law: problems of correlation and interaction: Materials of the VI international scientific conference, Prague, 15–16 октября 2017 года. Prague: Vedeckovydavatelske centrum Sociosfera-CZ s.r.o., 2017. С. 21–27.

Сунгуров А.Ю., Козлова Н.Н., Мамагулашвили Д.И. Общественные палаты как институты реализации патерналистской модели взаимодействия власти и общества: опыт Тверской области и Санкт-Петербурга // Полис. Политические исследования. 2020. № 3. С. 93–109. DOI: 10.17976/jpps/2020.03.07.

Шахворостов Г.И., Агибалова О.Ю., Удалова Н.Е., Тимашова И.С. Взаимодействие Общественной палаты Воронежской области с органами государственной власти: практика, проблемы и направления совершенствования // Регион: системы, экономика, управление. 2021. № 4(55). С. 185–191. DOI: 10.22394/1997-4469-2021-55-4-185-191.

Южаков В.Н., Покида А.Н., Зыбуновская Н.В., Старостина А.Н. Цифровизация взаимодействия граждан и государства: оценка гражданами эффектов, рисков и перспектив // Вопросы государственного и муниципального управления. 2023. № 2. C. 33–73. DOI: 10.17323/1999-5431-2023-0-2-33-73.

Dobrolyubova E.I. Evaluating digital government performance using surveys: international literature review and prospects for the future research // Public Administration Issues. 2022. No. 5. P. 152–181. DOI: 10.17323/1999-5431-2022-0-5-152-181.