Приоритетные направления совершенствования института банкротства в целях обеспечения устойчивого развития бизнеса

Аннотация

В статье проанализированы основные проблемы института банкротства, оказывающие влияние на развитие экономики государства и
условия ведения бизнеса в России, которые составляют основу системного реформирования института банкротства. Цель представленного исследования заключается в анализе актуальных трендов развития теории и практики функционирования отечественного института банкротства, в определении приоритетных направлений его дальнейшего совершенствования как фактора повышения устойчивости бизнеса в современных условиях хозяйствования. Основа методологии исследования сформирована на базе общенаучных принципов (системности, объективности, единства теории и практики) с использованием в качестве научного инструментария общенаучных и специальных методов исследования, включающих методы анализа и обобщения, формально-логический,
статистический методы, сравнительных сопоставлений, экспертных оценок. В результате исследования на основе последних достижений
теории и практики арбитражного управления выявлены причины низкой эффективности функционирования российского института
банкротства; обоснованы приоритетные направления совершенствования института банкротства, гарантирующие защиту добросовестных
участников дела о банкротстве и общества от недобросовестных субъектов отношений несостоятельности; предложены ограничения участия
аффилированных (по формальным и/или фактическим признакам) с должником лиц на законодательном уровне; определены образовательный и нравственный уровни кандидатов в арбитражные управляющие, показана эффективность инструментов цифровизации экономики при реализации правовых процедур несостоятельности. Реализация предложенных направлений будет способствовать устойчивому развитию бизнеса в современных условиях хозяйствования и повышению уровня доверия бизнес-сообщества к институту банкротства как к одному из основных антикризисных регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивающих стабильность делового оборота.

Литература

Абрамов А.М. Юридический анализ новых субъектов криминальных банкротств // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство, право и управление. 2021. № 11 (138). С. 82–84.
Акулов А.Я., Ряховский Д.И. Экономический анализ как инструмент обоснования легитимности поведения арбитражного управляющего в делах о банкротстве // Сегодня и завтра Российской экономики. 2019. № 95–96. С. 53–64.
Ахмедов Т.Ч. Преднамеренное банкротство в системе экономической безопасности страны // На страже экономики. 2022. № 4 (23). С. 17–25.
Горбашев И.В. Историческая трансформация банкротной парадигмы как необходимая предпосылка для признания несостоятельности группы лиц // Бизнес, менеджмент и право. 2020. № 3. С. 23–30.
Городилов М.А., Беляев А.С. Выявление признаков преднамеренного банкротства: экономико-аналитический аспект. Монография. Пермь: Идательский центр Пермского государственного национального исследовательского университета, 2021. 144 с. ISBN 978-5-7944-3668-6
Карелина С.А., Карелина А.А. Устойчивое развитие территорий и институт несостоятельности: правовые аспекты взаимодействия // Право и экономика. 2022. № 3 (409). С. 5–12.
Кисловский П.А., Коткова В.Э. За и против реформы назначения арбитражных управляющих // Вестник арбитражного суда Московского округа. 2021. № 3. С. 46–62.
Кононова Л.А. Арбитражный управляющий — юридическое лицо: миф или реальность? // Бизнес, менеджмент и право. 2022. № 3 (51). С. 35–40.
Крылов Д.Б. Вопросы проведения финансового анализа арбитражными управляющими // Аудитор. 2022. Т. 8. № 2. С. 37–44.
Развитие антикризисного управления в условиях глобальной трансформации: монография / кол. авторов; под ред. А.Н. Ряховской, Л.В. Волкова. М.: КНОРУС, 2021.
Ряховский Д.И., Акулов А.Я. Доказательственное значение отчетов об оценке имущества должника в конкурсном производстве: ожидания и реальность // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. № 8 (251). С. 77–86. DOI: 10.24412/2072-4098-2022-8251-77-86
Субачев А.К. Злоупотребление полномочиями арбитражного управляющего и его подкуп: постановка вопроса о криминализации // Ученые записки юридического факультета. 2021. № 4. С. 75–80.
Угрюмов Р.Ш., Коваленко Н.Е. и др. Проблемы аффилированности арбитражных управляющих в процедуре банкротства юридических лиц // Вестн. Евразийской академии административных наук. 2021. № 3 (56). С. 76–80.
Фролов И.В. Дефекты рациональности действующей концепции правового регулирования несостоятельности (банкротства) и необходимость перемен // Право и экономика. 2022. № 10 (416). С. 33–42.
Чащина А.А. Формирование судебной практики субординации требований кредиторов // Юридическая наука. 2021. № 5. С. 89–92.
Шенщин В.М., Зудин Д.С., Тиханова Ю.Ю. О некоторых проблемах развития института несостоятельности (банкротства) // Вестник арбитражной практики. 2022. № 4 (101). С. 52–62.
Шувалов И.И. Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 12. С. 98–107. DOI: 10.12737/jrl.2021.151